圖為司機用于偷油的面包車和工具。江俊濤攝

圖為：司機偷油抓拍

本報記者 郭宏鵬 劉百軍

　　貨車司機利用職務之便，把車內的柴油偷去賣給他人，這種行為可以定性為職務侵占。然而，由于每次偷油數量不多，達不到量刑起點，治安管理處罰法又沒有相應規定，由此帶來“處罰難”，這個問題引起了福建省廈門市公安邊防支隊海滄港區邊防工作站執法人員的思考。

　　業界人士認為，這種處罰上的“兩不靠”現象，凸顯了治安管理處罰法在立法上的不足，因此建議在治安管理處罰法中增加職務侵占條款；同時，對現行刑法也要做出相應修改，以加大對職務侵占犯罪的打擊力度。

貨車司機利用職務便利偷油

　　5月27日，廈門市海滄區某私營物流公司貨車司機鄭某，將公司所屬的拖頭車內的柴油偷走賣給了別人。接到群眾舉報后，正在巡邏的海滄港區邊防工作站官兵將鄭某等人抓個正著。

　　鄭某所在的公司聽說后，總經理李某立即來到邊防工作站，要求民警嚴厲處罰鄭某。然而，經辦民警林曉偉卻無奈地說：“這種行為雖然侵犯了私有財產，屬于職務侵占，但依照現行法律規定，他既夠不上刑事處罰，也無法進行治安處罰?！?BR>
　　林曉偉告訴記者，今年以來他們共查獲十余起類似案件，但民警只能對司機進行批評教育，然后通知其所屬的物流公司來領人，公司將人帶回后一般是作辭退等內部處理。

　　據了解，目前在海滄專門從事這種偷油“生意”的面包車有五六部，車內沒有座椅，只有二十多個白色塑料油桶，一條輸油管，一個抽水的電動馬達，外加一個小電池；雙方約定時間、地點后，面包車直接開到大車旁，十來分鐘即可完成“輸油”操作。面包車周圍分布著為數不少的“油耗子”，對公司財產造成了極大的損害。

應完善治安管理處罰法內容

　　1997年刑法第二百七十一條規定，公司、企業或其他人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法占為己有，數額較大的處五年以下有期徒刑或拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。因此，“油耗子”的行為可以定性為職務侵占，對這種違法行為的處罰目前只能依據刑法。

　　2001年最高人民檢察院、公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》明確，“公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額在五千元至一萬元以上的，應予追訴”，而“油耗子”一次賣出的油一般是一兩百斤，折合人民幣五六百元，遠遠低于起訴標準。也就是說，對“油耗子”的行為無法依據刑法來處罰。

　　“但是，治安管理處罰法上也找不到有關處罰條款。”海滄港區邊防工作站教導員吳文求說，“該法作為一部與刑法相銜接的法律，對于盜竊、詐騙、搶奪少量財物等都明確規定了處罰措施，但卻沒有規定關于職務侵占的處罰措施。這種"非刑就放"的做法顯然是不合理的。如果能在治安管理處罰法上增加職務侵占條款，彌補法律上的不足，對于打擊這類行為將起到重要作用。”

加大職務侵占罪處罰力度

　　除了治安管理處罰法的“疏漏”之外，刑法對職務侵占的處罰也呈現出量刑過低的特點。廈門律師劉江南認為，刑法雖然將職務侵占罪以獨立罪名確定下來，但受當時社會經濟發展實際和立法技術限制，在法定刑的立法設計上存在多處缺陷，在定罪量刑及價值取向上不盡完善，導致案件處理的法律效果和社會效果均不盡人意。

　　劉江南告訴記者，職務侵占罪是典型的數額犯，數額既是定罪的依據也是量刑的依據，但對數額的劃分只有兩個檔次，即“數額較大的處五年以下有期徒刑或拘役”和“數額巨大的處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產”。由于沒有對“數額特別巨大”作出規定，無論侵占數額多少，刑罰最高也只能判處十五年有期徒刑，而且因為沒有更高法定刑的威懾，極易導致行為人破罐子破摔，繼續大肆侵占本單位財物，從立法環節起不到刑罰應有的預防功能。

　　劉江南分析說，職務侵占有利用職務之便的有利條件，其犯罪成功率高于盜竊、詐騙等犯罪，其社會危害程度也接近或相當于盜竊、詐騙。同樣，職務侵占罪與貪污罪在客觀方面有極大的相似之處，只是在犯罪主體上不具備“國家工作人員”身份。如果同樣是非法侵占本單位50萬元現金，且情節特別嚴重的，國家工作人員最高法定刑為死刑，而公司、企業或者其他單位人員則最高只能判處十五年有期徒刑，刑罰相差十分懸殊。

　　劉江南說，隨著社會主義市場經濟的發展，特別是物權法平等保護公私財產原則的制定，對職務侵占罪的刑事打擊力度不夠的缺陷日益明顯。因此，他建議有必要對刑法做出相應修改，通過增加法定刑期等，加大對職務侵占犯罪的處罰力度。另外，對車輛安裝GPS車輛定位系統，增加GPS油量監控器，對車輛的油耗加強監控，防止司機偷油，減少企業損失！

（記者：劉百軍 整理：洪麓豐）